Shadowplay = Nvenc = minder goede kwaliteit dan h264 op de CPU. Ik merk het ook met opnames die door Nvenc gaan, ziet er minder mooi uit dan h264 direct door de CPU. Je moet wel met een haviks-oog kijken, maar mij valt het altijd wel op...
pCARS
Nee, ik blijf graag nog bij AMD, dat is me tot nu toe altijd prima bevallen 
En wellicht dat ik met die nieuwe driver wel een minimum 60 FPS haal, ik heb nu zo'n beetje 53 als laagste gezien.
En ik werd toen voor gek versleten dat ik een 4930K kocht, maar daar heb ik in dit soort situaties nu juist profijt van. Ik merk er niets van dat Dxtory meeloopt/opneemt, CPU zit dan hooguit op 40-50% power. Multithreading werkt hier prima dus met deze game en tegelijk andere programma's draaiende.
En wellicht dat ik met die nieuwe driver wel een minimum 60 FPS haal, ik heb nu zo'n beetje 53 als laagste gezien.En ik werd toen voor gek versleten dat ik een 4930K kocht, maar daar heb ik in dit soort situaties nu juist profijt van. Ik merk er niets van dat Dxtory meeloopt/opneemt, CPU zit dan hooguit op 40-50% power. Multithreading werkt hier prima dus met deze game en tegelijk andere programma's draaiende.
En je wordt ook nog steeds voor gek verklaard door mij voor die keuze... 
En ja, ik blijf nog altijd bij mijn standpunt daaromtrent.
Overigens is onze server nu wel zichtbaar in de server lijst, dus dat betekend dat je ook moet kunnen joinen erop.
Het wachtwoord is BuG (hoofdlettergevoelig)!
En ja, ik blijf nog altijd bij mijn standpunt daaromtrent.
Overigens is onze server nu wel zichtbaar in de server lijst, dus dat betekend dat je ook moet kunnen joinen erop.
Het wachtwoord is BuG (hoofdlettergevoelig)!
Ik verklaar Bvk niet voor gek voor die keuze. Sterker nog, ik zit er sterk over te denken om een X99 aan te schaffen zo tegen het einde van het jaar als ik daar geld voor heb. Of wellicht dat er dan al weer iets nieuws uit is. Die systemen hebben inderdaad power te over en zijn voor deze doeleinden perfect. Natuurlijk is een non-extreme i7 prima voor gamen. En meer heb je eigenlijk niet nodig. Maar je ziet wel dat als je net even wat meer wilt doen met je PC dan de gemiddelde gamer, je daar net even iets beter mee weg komt met zo'n extreme CPU dan met een 'normale' i7. En 'normale' tussen '-tekens want die zijn natuurlijk ook al absoluut goed voor de gamer. En ze zullen spellen nagenoeg hetzelfde draaien.
Bij games merk je dat zo'n extreme CPU je vaak net even 5 FPS meer geeft ook. Zelfs in de verschillende gradaties extreme CPU's. Je hebt er geloof ik 3. Een goedkopere, een middenmoot en de absoluut duurste, die kost je dan ook gelijk 1200 dollar of zo. En dat dus bij games. Dus ben je een gamer en heb je niet meer performance nodig, dan is zo'n extreme CPU natuurlijk zonde van je geld. Maar ben je een gamer en verwacht je daarnaast ook met renderen bijvoorbeeld performance, dan is hij zijn geld zeker waard.
De duurste X99 CPU kan 1080p op 60 fps bij real time renderen. Dus zolang dat het filmpje duurt, in die tijd renderd hij het ook. Dat is echt BIZAR! Normale CPU's doen daar dan anderhalf uur over of zo. Want op 60 fps renderen, dat is behoorlijk pittig.
Maar dit is wel aardig offtopic denk ik.
Bij games merk je dat zo'n extreme CPU je vaak net even 5 FPS meer geeft ook. Zelfs in de verschillende gradaties extreme CPU's. Je hebt er geloof ik 3. Een goedkopere, een middenmoot en de absoluut duurste, die kost je dan ook gelijk 1200 dollar of zo. En dat dus bij games. Dus ben je een gamer en heb je niet meer performance nodig, dan is zo'n extreme CPU natuurlijk zonde van je geld. Maar ben je een gamer en verwacht je daarnaast ook met renderen bijvoorbeeld performance, dan is hij zijn geld zeker waard.
De duurste X99 CPU kan 1080p op 60 fps bij real time renderen. Dus zolang dat het filmpje duurt, in die tijd renderd hij het ook. Dat is echt BIZAR! Normale CPU's doen daar dan anderhalf uur over of zo. Want op 60 fps renderen, dat is behoorlijk pittig.
Maar dit is wel aardig offtopic denk ik.
Wat BVK doet, is lossless encoden (in Lagarith). Dat kost dus nauwelijks CPU-power tijdens het gamen. Het nadeel is dat je erg grote bestanden overhoudt (vaak meerdere GB's groot) die je, voordat je ze naar YouTube uploadt, eerst moet re-encoden naar h264.
Wat mij betreft is dit ook de beste manier om gameplay op te nemen, mits je storage dat aankan (HDDs zijn vaak te sloom, ik gebruik m'n SSD hiervoor).
QuickSync e.d. doen on-the-fly hardware-accelerated encoding: er zit een speciale chip in de CPU waarop je (in hardware dus) naar h264 kunt encoden. Best interessant aangezien dat ook geen CPU-power kost maar helaas is de kwaliteit van het resultaat vrij bagger: lage compressieratio's en/of slechte beeldkwaliteit.
En dat bedoel ik nou precies met slechte performance op AMD Welke videokaart heb je eigenlijk?
Overigens bestaat er nog wel een trucje om hogere kwaliteit over te houden op YouTube: je video upsamplen naar een hogere resolutie en/of framerate voordat je het upload. Normaal gesproken heeft dit natuurlijk geen nut: zoals Rice terecht opmerkte kun je van een 30 fps video niet magisch 60 fps maken. Maar het wil nu zo dat YouTube een hogere bitrate toelaat als je uploadt in een hogere resolutie en framerate.
Stel jij uploadt je filmpje in 4K en 60 fps (ook al is die eigenlijk maar 1080p en 30 fps). De kijker speelt hem ook af op 4K en 60 fps, maar de speler doet client-side aan downscaling als hij geen 4K-scherm heeft. Het resultaat is wel dat de kwaliteit beter is doordat YouTube meer bitrate toelaat voor die zogenaamde 'nep-4K'-stream.
Wat mij betreft is dit ook de beste manier om gameplay op te nemen, mits je storage dat aankan (HDDs zijn vaak te sloom, ik gebruik m'n SSD hiervoor).
QuickSync e.d. doen on-the-fly hardware-accelerated encoding: er zit een speciale chip in de CPU waarop je (in hardware dus) naar h264 kunt encoden. Best interessant aangezien dat ook geen CPU-power kost maar helaas is de kwaliteit van het resultaat vrij bagger: lage compressieratio's en/of slechte beeldkwaliteit.
(26-05-2015, 12:22)bvk Wrote:(26-05-2015, 04:23)Fonta Wrote: Wel kan je tegenwoordig encoden naar 60fps, dat maakt wel een behoorlijk verschil.
Ik wil bij een volgende opname Dxtory inderdaad op 60 FPS laten opnemen ook al haal ik dat niet constant. Hopelijk gaat de komende nieuwe AMD driver de gemiddelde FPS wat opkrikken.
Of bedoel je met 30 FPS opnemen en dan Handbrake laten omzetten naar 60?
En dat bedoel ik nou precies met slechte performance op AMD
Welke videokaart heb je eigenlijk?Overigens bestaat er nog wel een trucje om hogere kwaliteit over te houden op YouTube: je video upsamplen naar een hogere resolutie en/of framerate voordat je het upload. Normaal gesproken heeft dit natuurlijk geen nut: zoals Rice terecht opmerkte kun je van een 30 fps video niet magisch 60 fps maken. Maar het wil nu zo dat YouTube een hogere bitrate toelaat als je uploadt in een hogere resolutie en framerate.
Stel jij uploadt je filmpje in 4K en 60 fps (ook al is die eigenlijk maar 1080p en 30 fps). De kijker speelt hem ook af op 4K en 60 fps, maar de speler doet client-side aan downscaling als hij geen 4K-scherm heeft. Het resultaat is wel dat de kwaliteit beter is doordat YouTube meer bitrate toelaat voor die zogenaamde 'nep-4K'-stream.
Dat soort trucjes zou ik persoonlijk niet uitvoeren. De meeste views krijg je ook gewoon als je het gewoon upload zoals het is. Er zijn ook mensen die op mobiele platformen je videos willen bekijken en dan moeten ze toch zo'n upscaled 4k ding binnen trekken. Niet fijn. Verschillende mensen hebben dat wel getest en het resultaat is vaak niet eens beter.
Gewoon 1080p, 60 fps encoden. Resampling uit zetten per clip in je videobewerkingsprogramma, heel belangrijk. Deblocking filter gebruiken en een constant bitrate van 50.000.000. Dat pakt Youtube het fijnst op en je ziet nagenoeg geen verschil in dat wat jij uploadde en wat op Youtube uiteindelijk terecht komt. Voor streamingvideo kun je het beste CBR gebruiken en geen VBR.
Overigens gebruikt Lagarith inderdaad zo min mogelijk CPU. Maar zelfs met mijn i7 2600k @ 4.5 ghz merkte ik wel performance verschil in games als CoD en BF4. Deze zijn nogal zwaar CPU afhankelijk en je merkt dus direct een dip in performance. Misschien dat dat met de nieuwere beest CPU's wat minder is omdat die meer performance per clock hebben.
Gewoon 1080p, 60 fps encoden. Resampling uit zetten per clip in je videobewerkingsprogramma, heel belangrijk. Deblocking filter gebruiken en een constant bitrate van 50.000.000. Dat pakt Youtube het fijnst op en je ziet nagenoeg geen verschil in dat wat jij uploadde en wat op Youtube uiteindelijk terecht komt. Voor streamingvideo kun je het beste CBR gebruiken en geen VBR.
Overigens gebruikt Lagarith inderdaad zo min mogelijk CPU. Maar zelfs met mijn i7 2600k @ 4.5 ghz merkte ik wel performance verschil in games als CoD en BF4. Deze zijn nogal zwaar CPU afhankelijk en je merkt dus direct een dip in performance. Misschien dat dat met de nieuwere beest CPU's wat minder is omdat die meer performance per clock hebben.
Alleen jij hebt een dedicated machine waarmee je de beelden die je capture card hebben opgenomen streamed naar het grote boze web.
Dan kun je met veel minder CPU power af (ik denk dat een i5 dan ruimschoots voldoende is, eventueel i7 als je echt bang bent) dan als je streamed met de PC waar je ook op gamed.
Als je dus X99 wil gaan draaien, heb je dus in feite de capture card niet meer nodig... Je kan ook eventueel bekijken welke opties GJ_Oss eventueel heeft.
Laten 'grotere' streamers niet wat los over hun setup?
Dan kun je met veel minder CPU power af (ik denk dat een i5 dan ruimschoots voldoende is, eventueel i7 als je echt bang bent) dan als je streamed met de PC waar je ook op gamed.
Als je dus X99 wil gaan draaien, heb je dus in feite de capture card niet meer nodig...
Je kan ook eventueel bekijken welke opties GJ_Oss eventueel heeft.Laten 'grotere' streamers niet wat los over hun setup?
(28-05-2015, 12:17)Rice Wrote: Dat soort trucjes zou ik persoonlijk niet uitvoeren. De meeste views krijg je ook gewoon als je het gewoon upload zoals het is. Er zijn ook mensen die op mobiele platformen je videos willen bekijken en dan moeten ze toch zo'n upscaled 4k ding binnen trekken. Niet fijn. Verschillende mensen hebben dat wel getest en het resultaat is vaak niet eens beter.Dat klopt niet, een video die in 4K geupload is kun je ook gewoon in 1080p (of zelfs 360p) bekijken.
Quote:Gewoon 1080p, 60 fps encoden. Resampling uit zetten per clip in je videobewerkingsprogramma, heel belangrijk. Deblocking filter gebruiken en een constant bitrate van 50.000.000. Dat pakt Youtube het fijnst op en je ziet nagenoeg geen verschil in dat wat jij uploadde en wat op Youtube uiteindelijk terecht komt. Voor streamingvideo kun je het beste CBR gebruiken en geen VBR.Hier ben ik het niet mee eens. 50 Mb/s is voor de meeste doeleinden VEEL te veel. Ik heb de beste ervaring met x264's CRF-optie. CBR laat je een constante bitrate opgeven en VBR laat je een bepaalde target-filesize opgeven maar CRF laat je een constante 'rate factor' opgeven. In mijn ervaring werkt dat het beste en krijg je daarmee de hoogste compressie-efficiëntie (hoogte beeldkwaliteit voor een bepaalde filesize)
Leesvoer over CRF: http://slhck.info/articles/crf
Overigens is het ook niet waar dat een CBR-video van 50 Mb/s de kwaliteit behoudt na uploaden naar YouTube. Geloof me, ik heb hier genoeg mee getest maar het heeft simpelweg geen zin om zulke hoge bitrates tegen YouTube aan te gooien: ze gaan het toch re-compressen. Hier is gewoon niets aan te doen, tenzij je bovengenoemde trucjes gaat toepassen.
Users browsing this thread: 1 Guest(s)